Pandemie a degenerace - doplněno!!!

Stále častěji se mluví o blížící se pandemii - o epidemii chřipky, která zahubí miliony lidí. Jako nejpravděpodobnější viník se zmiňuje mutace viru H5N1 způsobující tzv. ptačí chřipku. Sledují se ale i jiné varianty. Co však proti tomu dělat? Nebo jen panikařit?

Počty mrtvých se podle různých zdrojů značně liší a pohybují se mezi 2 až 150 miliony úmrtí (OSN uvádí až 150 milionů mrtvých, Světová zdravotnická organizace WHO mluví o dvou až 7,4 milionů obětí - vice zde). Ještě závažnější je, že se nejedná o nějakou imaginární hrozbu, ale že je již velmi reálná. Z řady podmínek jsou splněny téměř všechny, chybí jen jediná - mutace, která umožní přenositelnost z jednoho člověka na druhého. To podle expertů může nastat během pouhých několika měsíců. Což znamená, že pandemie může propuknout třeba již příští rok... V současné době je již pozorována celá řada mutací, jedna dokonce odolává léku Tamiflu, se kterým se počítá jako se základním lékem v případě pandemie.

To samozřejmě nejsou příliš povzbudivé vyhlídky. V případě propuknutí budou postiženy základy ekonomiky jednotlivých států. Následky se snaží zmírnit tzv. Národní pandemický plán. Ten počítá s přednostním přidělováním léků strategickým osobám - lékařům, policii, armádě atp. V každém případě ale bude lék dostupný pouze pro někoho. Mně ale zajímá, jestli se nějak bude moci bránit jednotlivec a o tom se nikde nemluví. Pomůže například v případě pandemie používání roušky? Má šanci se jí člověk vyhnout odstěhováním mimo civilizaci, například na chatu? A na jak dlouho? Na měsíc? Na dva? Nebo se vyhnout nejde, neboť se bude vracet s každou chřipkovou sezonou a lide si zkrátka budou muset vytvořit protilátky? Je mi jasné, že není v zájmu státu, aby lidé začali prchat z měst, někdo musí pracovat. Ale pokud by to snižovalo pravděpodobnost nakažení, mohli by se tak chránit alespoň někteří (děti, nezaměstnaní, důchodci...). Bohužel, v tomto směru chybí nějaké bližší informace

S tímto problémem mě napadá ještě jedna otázka - Neškodí medicína lidstvu? Myslím tím v souvislosti s degenerací. Přijde mi, že u lidí přestává platit darwinova teorie přirozeného vývoje. Pravidla jsou jasná - přežije jen silnější. Ovšem díky medicíně přežívají i jedinci, kteří by za normálních okolností nepřežili. To má samozřejmě vliv na daší šíření genetického kódu, neboť se šíří i ten "slabý". Otázka je, do jaké míry je to v dnešní době ještě důležité, neboť jsou důležité i jiné věci než síla a schopnost přežít. Když pominu morálními důvody - do jaké míry je nutné chránit "čistotu DNA"???

Doplněno: Zrovna v den, kdy jsem dopsal tento článek mi čirou náhodou dorazilo nové číslo National Geographic, ve kterém je velký článek věnovaný této nemoci. Takže koho to zajímá, doporučují přečíst. Ještě jsem neměl čas si ho přečíst celý, přesto jsem tam narazil na některé zajímavé údaje. Například je zde uváděn další odhad mrtvých - tentokrát je až na 360 milionech (jedná se o odhad maximálních počtů, nikoliv nejpravděpodobnějších). Virus se z jihovýchodní Asie stále šíří, zatím nejbližší výskyt je na Urale a v Rumunsku (více zde). Navíc v současné době je úmrtnost na plačí chřipku přibližně 50 %. I když riziko nakažení je v současné době velmi malé - prozatím se nakazilo necelých 120 lidí. Také mě zarazily některé údaje v národním pandemickém plánu. Podle něj budou obyvatelé ČR chráněni antivirovými léky do té doby, dokud nebude vyvinuta vakcína. Když pominu, že zásoby léku jsou pro pouhých 6 % obyvatel, tak je zarážející i další krok. Vakcínu by mělo dostat přibližně 18 % obyvatel. Je mi jasné, že primárně musí být chráněni lékaři a lidé nutní pro chod státu (energetika, potravinářství atd.). Ale proč kromě nich mají dostat vakcínu primárně nejvíce ohrožení - senioři, diabetici, kardiaci, chroničtí a onkologičtí pacienti... (více zde)? Pokud by se úmrtnost pohybovala v oblasti horších odhadů, tak by nejvíce postižené bylo ekonomicky aktivní obyvatelstvo - tedy ti co mohou pracovat, tech by výrazně ubylo, na rozdíl od důchodců a dlouhodobě nemocných. Je mi jasné, že jde o velmi citlivé téma a nechci, aby to vyznělo, že se tito lidé mají zkrátka odepsat. Ale pokud mohou být následky tak katastrofální, jak se uvádí, neměl by být co největší zájem na tom, aby byly následky co nejdříve zahlazeny? A na to jsou nejvíce potřeba mladí lidé. A to jak kvůli náhradě obyvatelstva, tak kvůli ekonomice - další zvýšení poměru důchodců a ekonomicky aktivních lidí povede k rychlému kolapsu důchodového systému. Nebo jsem něco pochopil špatně?

O ptačí chřipce a pandemickém plánu si můžete víc přečíst na následujících místech:
Smrtící chřipka mění taktiku boje
Plán opatření při pandemii chřipky

 

    Komentáře

  • Pochopeno je to správně. Tento stát si už totiž dlouho neuvědomuje, že systematickou likvidací produktivního obyvatelstva si podřezává větev, na které sedí. Viz. například naprostá diskriminice živnostníků a drobných podnikatelů.
    Roman Šula
     
  • Tak lide zase zacinaji silet, aniz by si poradne zjistili, o co tu vlastne jde. :-( Viz. napr. tento clanek: http://www.novinky.cz/domaci/67846-nekteri-cesi-nici-kvuli-chripce-ptaci-hnizda.html
    :-)
     
  • Za to mohou tak trochu média, hlavně televize. Vypustí nějakou zprávu, která musí vypadat co nejsenzačněji, a už k ní nepodají vysvětlení. Polovina národa dneska už nic nečte, jen sedí a civí na bednu, ve které je v podstatě veliké kulové.
    Roman Šula
     
 

Jméno
Text