Klaus je nebezpečný extremista

Já vím, že jde o poněkud radikální tvrzení. Ale bohužel jsem o něm přesvědčný. Nejprve proč je nebezpečný - je to z důvodu, že má moc. Nejen jako hlava státu, ale i jako bývalý vůdce nejsilnější politické strany. Je pravda, že náš prezident nemá takové pravomoci jako jeho americký protějšek, je ale jakýmsi morálním vůdcem, kterému mnoho lidí naslouchá

A proč extremista? Samozřejmě pro jeho poněkud kontroverzní názory a to nejen ohledně ekologie. Především si myslím, že by takto radikálně neměl vystupovat jako hlava státu, obzvlášť v oboru, kterému nerozumí. Myslím, že na diskuzi a porovnávání důkazů je na světě mnoho kompetentnějších odborníků, kteří se klimatem zabývají celý život. Ale náš pan prezident se stal odborníkem během okamžiku a má potřebu zpochybňovat závěry největších kapacit v oboru...

Ale hlavně - i když pominu, kdo v má v tomto sporu pravdu, tak je zde i jiný důvod, proč by se měl chovat jinak. Obyčejný lidský. Jako hlava státu by se měl chovat především opatrně. Nevést "svůj lid" do záhuby. Jestliže tedy není 100% důkaz o chování klimatu, každý vůdce by měl počítat s nejhorším a nabádat spíš k opatrnosti. Chování pana Klause mi připomíná řidiče, který jede mlhou, nevidí dál než na pár metrů před sebe, natož zda tam není prudká zatáčka, a přesto stále šlape na pedál plynu. Stejně tak s klimatem nevíme, co se stane za pár let, přesto nabádá, ať se hlavně nezpomaluje ekonomika... Jen rychleji, rychleji. Bohužel, v tomto autě jedeme mlhou všichni s ním...

Přesto si myslíte, že má náš prezident pravdu? Může mít, i když osobně tomu nevěřím. Hlavní problém vidím v tom, že často mluví do věcí, kterým nerozumí. Podobně nebezpečné (i když "pouze" pro některé lidi a ne planetu) mohou být jeho vyjádření bagatelizující škodlivost kouření, když kritizuje zákaz kouření v restauracích. Je zde podobný přístup, jako v případě ekologie. Podle Klause má přednost svoboda jednotlivce. Poněkud ale zapomíná, že svoboda jednotlivce by měla končit tam, kde začíná svoboda druhého....

 

    Komentáře

  • Ja se domnivam, ze mnohem nebezpecnejsi nez je sam Klaus je nase strana zelenych. O tom ze odmitaji jadro a do budoucna muzem dopadnout jako Italie ktera je zavisla na dodavkach el. enrgie. Ono byt dneska zelenym je velkej biznis a myslim si ze se tak trochu prehani. Nerikam ze se lide nemaji chovat setrne, ale predevsim na to spolecnost musi mit penize. A takove hrabeci rady bursiku ze budem vsichni topit elektrikou a plynem je scestne! Pres pul milionu domacnosti topi uhlim a vetsinou se jedna u nizkoprijmove skupiny obyvatelstva, jak temhle lidem vysvetlite ze misto uhlim za par korun budou topit elektrikou? Zaverem jen reknu ze typickej volic zelenych je clovek zijici ve meste, vyuzivajici prave nejvice energii!
    Alois
     
  • Mylite se... V prve rade vetou "Nerikam ze se lide nemaji chovat setrne, ale predevsim na to spolecnost musi mit penize". Kazda cinnost ma sve nasledky a a jejich odstraneni neco stoji. Podle vas se ma pouzivat "levne" reseni a nekoukat na nasledky? To je presne pristup typu po nas potopa. Kdo zaplati napravu skod? A to je zasadni problem - pokud by se pocitaly celkove naklady a ne pouze naklady na zrizeni, situace by byla zcela jina... Co se tyka topeni, jsou i jine alternativy a jiz jsem to zde na strankach psal nekolikrat. V prve rade USPORY. Neslysel jsem o tom, ze by se melo prechazet z uhli na elektrinu, to je leda tak zbozne prani CEZu. Pro nizkoprijmove skupiny obyvatel, ktere maji dnes topeni na uhli, se vseobecne doporucuje 1) zatepleni 2) prejit na biomasu 3) vyuzivat solarni ohrev vody. Jiste - kazde reseni stoji penize, ale to i prechod na elektriku. Ovsem na tyto veci se daji ziskat celkem slusne danove ulevy. Mimochodem - kdo pred lety propagoval primotopy, na coz doplatilo velke mnozstvi lidi? Strana zelenych? Nikoliv - ODS s CSSD. Strana zelenych v te dobe nebyla vubec ve vysoke politice. Jadro je kapitola sama pro sebe. Jaderna energie (myslena ta soucasna) neni resenim. Tim by mohla byt az jaderna fuze. Problem dnesnich jadernych elektraren je v tom, ze se prosazuji podobnou salamovou metodou, jako dalnice - postavi se nejdriv elektrarna a teprve nasledne je reseno, kam s vyhorelym palivem. Tohle by se melo delat presne naopak. Stejne tak neni resene, co s tim betonovym kolosem, az doslouzi... Proto ten odpor. Az priste budete porovnavat, zda na neco mame, pocitejte prosim s celkovymi naklady a ne jen s nekterymi. Je jasne, ze lepe se prosadi naklady 100 mld na postaveni elektrarny, nez kdyby se muselo pocitat s 200 mld a na naslednou likvidaci (ano - na likvidaci JE Temelin se odhaduji naklady na stejnou castku, jaka byla potreba na jeji vybudovani). Bohuzel, dnes se vse resi zpusobem "on to potom nekdo zaplati..." :-(
    Lukas Kalista
     
  • Ja jsem nerikal po nas potopa a ani to nemam v povaze se tak chovat. Stat by mel zarucit strategicke suroviny a bezpecnost a tou je prave energetika. Tim ze budou kupovat solarni panely se nic nevyresi jde o paterni energetiku a v soucasne dobe nic lepsiho nez jadro neni. Ropa a plyn je draha a dovazeji se z nestbilnich regionu. Polostani CEZ prodava elektriku na burze a obcane na ni za chvilku nebudou mit. Muj nazor je ten ze kdyby nam po revoluci az do nynejska nevladla galerka co tam je, ale inteligentni lidi tak bychom jako energiticky nezavisla zeme, mohla CR byt lepe. V USA je prumerna cena za kWh 8.5 centu, i jinde v evrope je elektrika levnejsi nez u nas. Kdyby vlady nebyly korumpovany mohla by byt u nas elektrika mnohem dostupnejsi a lide by pak nemuseli premyslet zda koupit el. kotel. Je treba se podivat do jinych statu o kterych se tu nemluvi v mediich jako je treba Finsko, tam jedou jen na jadro, a priroda je u nich krasna a neposkozena. Mne nikdo nemusi o ekologii nic vypravet, pochazim ze Severu Cech, Mostecko a to co tam socialismus zanechal je neuveritelny! Jsem pro kombinaci obnovitelnych zdroju a jadra, obnovitelne zdroje jako je solarni energie pro individualni potrebu, jadro jako stezejni energetiku. Ona totiz bezpecnost dnes zavisi i na te elektrice, nikdo si asi neuvedomuje co se muze dit pri blackoutech jeke postihly USA. Cela vec je hrozne slozita a lidi musi zvolit ten spravny kompromis a vetrne elektrarny nejsou tim jednim definitivnim resenim jak je nam prezentovano i ted v Rakousku na to prisli, ze rozhodnuti o zakazu jadra nebylo to prave. V soucasne dobe cela Evropa se bude vracet k jadru, protoze si uvedomuji ze nic lepsiho ted hned neni, fuze bude mozna az tak za padesat let! A co do te doby? Jo a k tem danovym ulevam a dotacim tomu prece sam neverite, slysel jste nebo cetl navrh Bursika? Cela nase strana zelenych je joke! Nejhorsi je na tom to ze nyni se museji udelat rozhodnuti do predu a pokud budou spatna tak jako spolecnost kvuli par debilum na to doplatime.
    Alois
     
  • Jen tak pro zamysleni jeden odkaz. http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2008040001
    Alois
     
  • Ano, zajistit dostatek energie je potreba. Ale kdyz se podivate na dnesni ztraty, tak by se za cenu Temelina dalo usetrit a tedy vlastne ziskat vic energie, nez kolik vyrobi. Tim nemyslim, ze by na nej stejne nedoslo. Problem je ale v tom, ze se resi pouze ta vyroba a nikoliv nasledky ci jeji uspora. Protoze prave z vyroby maji prijmy... A pokud jste ze Severnich Cech, musite to videt na neustale snaze o prolomeni limitu :-( Vetrne ani solarni elektrarny nejsou resenim. Ja osobne je pocitam mezi \"usporna opatreni\" V podstate vyrabeji energii, ktera se da odecist od \"velkych zdroju\". Bez tech se ale neobejdeme. Ovsem je potreba udelat vse pro to, aby jich bylo potreba co nejmene... Mimochodem - je pekne, ze se navazite do Zelenych (prestoze nektere jejich napady jsou opravdu pritazene za vlasy), ale zaklady dnesniho bordelu s energiemi u nas zpusobila hlavne ODSka tenkrat prave s Klausem v cele - viz treba zminovane primotopy... A za kterych vlad se bouraly treba Libkovice (mimochodem - zcela zbytecne)...
    Lukas Kalista
     
  • No prave, ja Klause nemusim, to on spolu s vlastizradcem Havlem dali po revoluci zelenou tomuhle bordelu co tu mame! Ale to ze zeleni dnes jsou v mnoha vecech extremiste je pravda a kdyby se penize ktere se mrhaji na prodelecnych projektech venovali do zdokonaleni jadra bylo by vyhrano. Viz posledni clanek na atom webu Integral Fast Reactor. Existuji technologie ktere jsou daleko bezpecnejsi nez ty soucasne, ale pro samou hysterii zelenych byl jejich vyvoj zastaven. Vim ze svet neni cernobilej a proto chovani ekologickych aktivistu nekdy nechapu. Spise ve vsem jsou penize a vliv. Tohle tema je vecne, je v tom politika a vsechno to svinstvo, ja dnes neverim uz nikomu, neverim zelenym a uz vubec nasim politikum, je to vsechno jedna sebranka, lidi jsou jim ukradeny, vsechno to je podvod na lidi i cela EU!
    Alois
     
  • Ja si myslim, ze nez vrazet penize na zdokonaleni jadra, mely by se spis investovat do vyzkumu fuze... :-) Jiste - strana zelenych ma nektere sporne nazory. Ale to kazda strana. Otazka je, ktere napachaji mene skody. Na druhou stranu - pokud jsou na jednu stranu nazory \"vse pro prachy\" a \"po nas potopa\", obcas nejaky vyvazujici nazor neuskodi. Treba vznikne rozumny kompromis... ;-) To je jak s dalnicemi - jsou potreba, to nepopiram. Ale nesouhlasim se zpusobem, jakym zpusobem a kde se stavi. Doposud neexistovala diskuze. Pokud bude radikalni nazor proti, treba se zacne diskutovat o tom, jestli by se nenaslo kompromisni reseni mezi cenou a ochranou prirody :-) Ale mozna jsem jen naivni
    Lukas Kalista
     
  • No nevim \"nebezpečný extremista\" je možná přehnané. datapoint.cz
    Alena
     
  • Ano, jsem si toho vedom. Na druhou stranu - dnes je \"ekologickym aktivistou\" (ovsem spis ve smyslu terorismu nez nejak pozitivne) nazyvan kazdy, ktery chce neco zachovat. A kdyz se podivate na vyroky naseho pana prezidenta na adresu vsech, co se snazi o udrzitelny rozvoj, tak je toto v podstate stejny kalibr...
    Lukas Kalista
     
 

Jméno
Text